The Oscar Alternative: 2002



The Oscar Alternative:
2002
.
En mi opinión (y no soy el único) el año más competitivo desde 1994 (Forrest Gump, Pulp Fiction y Cadena Perpetua). El Pianista y Las Horas eran las grandes obras maestras de ese año. Chicago era esa película que había logrado poner de acuerdo a crítica y público con que era un espéctaculo magníficamente divertido y atrevido. ESDLA: las dos torres, es aunque parezca extraño, la parte de la saga que más nota posee en rottentomatoes. Gangs of New York era la enésima intentona de Scorsese. Y muchas otras que se quedaron fuera del cuarteto, pero que lucharon mucho por él, como HAble con Ella, Lejos del cielo o Adaptation que se alzaban con fuerza, pero no como las otras. Uno de los mejores años para el cine (por no decir el mejor) de la última década.
.
Mejor película:
  • Chicago
  • El Pianista *

Personalmente, Chicago me parece maravillosa (una de mis cinco pelis favoritas), y Las Horas me parece una obra maestra, pero la alternativa de ese año, habría sido El Pianista (lo siento The Independent, yo también prefiero a Las Horas y Chicago antes, pero me ciño a la realidad). En el fondo, un Oscar ex-aequo para las tres pelis habría sido lo mejor. Gangs of New York y Las dos torres, aunque pujaron mucho, eran las rezagadas, una porque para premiar a Scorsese se habría hecho en director, y la otra por ser la parte menos importante de la trilogía, de premiar a una, a la primera o la segunda, que aunque todas sean igual de buenas, son más representativas.

Mejor director:

  • Roman Polanski, El Pianista *
  • Martin Scorsese, Gangs of New York

Otra muy competitiva. Scorses era la gran alternativa por el hecho de ser el gran perdedor. A pesar de todo, Rob Marshall por Chicago parecía el favorito al tener el apoyo del gremio, pero le descontaba que fuese su ópera prima. Stephen Daldry, aunque habría sido un merecidísimo ganador se quedaba atrás, aunque junto a Marshall habría sido mi ganador. Pero la sorpresa llego cuando Polanski (que tiene prohibida la entrada en EEUU) fue el ganador.

Mejor actor:

  • Adrien Brody, El pianista *
  • Daniel Day-Lewis, Gangs of New York

Otra categoría con sorpresa. Day-Lewis era el teórico ganador, pero le salió mal, y fue Brody quien hizo historia, también con su morreo a Halle Berry.

Mejor actriz:

  • Nicole Kidman, Las Horas
  • Renee Zellweger, Chicago *

Lo siento de nuevo The Independent, pero en mi opinión Zellweger merecía esta vez más el Oscar (recuerda que yo a Kidman yo se lo habría dado el año pasado por Moulin Rouge), además ya ganó en el gremio. Pero fue también muy competitivo debido a que Julianne Moore esperaba escondida. Aunque sus contrincantes la superaban.

Mejor actor secundario:

  • Chris Cooper, Adaptation *
  • Christopher Walken, Atrápame si puedes

Por si fuese poco, además había pesos pesados como Paul Newman y Ed Harris, a parte de John C Reilly, nominado por Chicago, pero que además trabajó también en otras dos de las pelis nominadas (Las Horas y Gangs of New York).

Mejor actriz secundaria:

  • Catherine Zeta-Jones, Chicago *
  • Julianne Moore, Las Horas

De nuevo The Independent, lo siento. El papel dramático de Moore es increíble y lleno de sentimiento, pero Zeta-Jones está impresionante. Enamora, y se la ve maravillosa y a gusto en su papel. Disfrutándolo y saboreándolo hasta la última gota. En mi opinión habría sido una injusticia no dárselo. Por si fuese poco estas dos, estaba Miss Streep, que pujaba también muy fuerte, y más secundariamente, Kathy Bates, y Queen Latifah, eclipsada por su compañera de reparto en Chicago.

Mejor guión original:

  • Hable con ella *
  • Gangs of New York

Muy feliz se quedó Almodóvar con un Oscar en una categoría tan importante. Aunque tal vez no lo merezca, esto es algo tan bueno para el cine español que prefiero no discutirlo.

Mejor guión adaptado:

  • El Pianista
  • Las Horas *

En mi opinión, de premiarla, sería aquí. Se ha logrado captar todos los sentimientos de la novela de una manera maravillosa. El resto da igual. La fuerza que recorre esta peli es muy difícil de encontrar.

Mejor fotografía:

  • Camino a la perdición *
  • Lejos del cielo

Sin duda, otra categoría competivísima (no creo que ese sea el superlativo de competitivo... pero no tengo a mano un diccionario :p). Gangs of New York, Chicago y El Pianista tienen unas fotografías netísiman y sugerentes. Pero en estas dos pelis, lo que las basa es la imagen, sobre todo la merecida ganadora.

Mejor banda sonora:

  • Frida
  • Las Horas *

En mi opinión Frida fue una injusta ganadora. Aquí los ganadores debían haber sido o Phillip Glass por Las Horas o Thomas Newman por Camino a la perdición. En Frida, la música lo adorna todo de una manera perfecta. Pero en estas dos, la música se fusiona de tal manera con la imagen, y aporta (sobre todo en Las Horas) tal intensidad, que resulta increíble su derrota. Por si fuese poco maestros como Williams o Bernstein también luchaban por el premio.

Mejor canción:

  • "Lose Yourself", 8 millas *
  • "I move on", Chicago

Sorpresa bien merecida fue el Oscar para Eminem. Debido a que las maravillosas canciones de Chicago no participaban porque eran adaptadas, a excepción de esa, que fue compuesta para la ocasión, pero relegada a los títulos de crédito. Pero 8 millas tienen bien merecido ese premio. Por cierto, es la primera canción de rap que ganó.

Mejor montaje:

  • Chicago *
  • El Pianista

Chicago es una maravilla a nivel técnico. Una peli redonda. Merecía ganar a tres película bélicas. Que por cierto, coincidieron nominadas y ganadora con la categoría de mejor peli.

Mejor dirección artística:

  • Chicago *
  • El señor de los anillos: las dos torres

La Tierra Media seguía sin Oscar por su brillante creación. Pero es que los musicales dan todavía mucho más juego (¿es cierto lo de que las coreografías cuentan también en este apartado o cuentan en el de dirección?, es una duda que tengo).

Mejor vestuario:

  • Chicago *
  • Las Horas

No creo que halla mucho que discutir.

Mejor maquillaje:

  • Frida *
  • La máquina del tiempo

Sorprendente que solo hubiese dos nominados, y que los nominados fuesen esos. ¿Y El señor de los anillos, Harry Potter 2, la Julianne Moore envejecida de Las Horas, Chicago y otras tantas más notables?

Mejores efectos visuales:

  • El señor de los anillos: las dos torres *
  • Spiderman

Mejor sonido:

  • Chicago *
  • El Pianista

Ya se sabe, en esta categoría, musicales y acción tienen preferencia.

Mejores efectos de sonido:

  • ESDLA: las dos torres *
  • Minority Report

Mejor película extranjera:

  • En un lugar de África
  • Hero *

Mejor película de animación:

  • El viaje de Chihiro *
  • Ice Age

Ante la ganadora, no hay duda. Pero ¿quién habría sido la alternativa? Ice Age, Lilo y Stich o El planeta del tesoro... Todas ellas película excelentes de animación, y innovadoras. Únicamente Spirit es la que más atrás se quedaba.

Como habeis podido comprobar, 2002 fue un año maravilloso. Me da pena que yo no lo viviese, ya que por aquella edad, yo estaba demasiado pendiente en mi game boy, en mis programas de TV y en mis amigos del cole, y el cine le consideraba un lugar pasatiempos.

Fue una año perfecto. Películas excelentes salían de todos lados. Ese año, los Oscars daban igual, pues sería imposible ponerse de acuerdo ante tanta película perfecta. Por ello, no os tomeis a mal esta alternativa, ni los Oscars, ya que fue un año dificilísimo. Palmarés alternativo:

  • El Pianista: ...........................3 Oscars
  • Chicago: ................................6 Oscars
  • La Horas: ..............................2 Oscars
  • ESDLA: las dos torres: ........2 Oscars
  • Hable con ella: .....................1 Oscar
  • El viaje de Chihiro: ..............1 Oscar
  • Camino a la perdición: .........1 Oscar
  • Hero: ......................................1 Oscar
  • Frida: .....................................1 Oscar
  • 8 millas: .................................1 Oscar

miércoles, 19 de marzo de 2008

15 Comments:

Anónimo said...

Ciertamente fue un buen año de seleccion de pelicula, solo les haria una queja... la categoria de pelicula extranjera, la unica de todas en general que no brillo, porque olvidaron a mejores peliculas como la francesa 8 mujeres, la argentina Katmchanka o la brasileña Ciudad de Dios

Jose Barriga said...

Ciertamente EL PIANISTA PARA MI ERA LA GANADORA MUY SUPERIOR A CHICAGO.... PERO PERSONALMENTE ME GUSTO MAS LAS HORAS DE LAS CINCO....

YO LA DARIA COMO GANADORA A LAS HORAS

http://josebarriga2.blogspot.com/

edu said...

Creo que, como has puesto, El pianista merecía ganar. Pero le habría dado también a mejor guión adaptado y, en realidad, Day-Lewis merecía ganar (aunque prefiero que se lo quede Brody)

Por cierto, Minority Report no estaba en mejores efectos. Estaban Star-Wars y Spider-man

El Pijo said...

Ciudad d Dios no participo xq Brasil no la preselecciono, cmo España, q no preseleccionamos a Hable cn ella. La prueba d q si se tomo en cuenta es q al año siguient Ciudad d Dios cnsiguio varias nominaciones importantes (entre ellas director y guion).

Y si, en efectos d sonido tenes razon, Edu, me debi d cnfundir cn montaje de sonido, en la q estaba Minority Report.

Anónimo said...

habla bien manga e culiau!!!!!!!!!!!!!
Viejo y glorioso Talleres de corazón sin iguaaaal la barra te lo agradece y te alienta hasta el final.

Dale la T, dale la T, dale la T...

El Pijo said...

Q a intentado decir el dl comentario anterior???

The Independent said...

Pijo, estimado,
Contra lo que pudiste imaginar, no estoy en desacuerdo en tu lista, es más, ésta refleja mi sentir y creo que ha sido la más objetiva de todas tus listas.
Desde mejor película, donde la magnificencia y perfección de ese monstruo de CHICAGO no merecía quedarse sin el OSCAR. "The Hours" y "El Pianista", aunque eran dramáticas y muy solventes, quedaban relegadas por esta nueva versión que le daba un valor adicional al típico musical.
En mejor director, no hay quejas, aunque se esperaba que Marshall se impusiera. Daldry aún es muy joven y sin mayor experiencia para un premio prematuro. Y Scorsese es Scorsese (aún no era su momento).
Day-Lewis por Brody, pero el muchacho se ganó los méritos.
Kidman, wow!... una terna complicadísima, porque Moore es muy convincente y los papeles dramáticos los desarrolla con solvencia y mucha convicción. Admiro a Lane pero la pugna no estaba direcatmente con ella o con Hayek. Zellweger era el factor desequilibrante, y si somos objetivos, era ella quien debía brillar en la historia; porque su personaje encierra una psicología muy interesante, mezcla de vulnerabilidad y astucia, fragilidad y oportunismo. Pero, recuerda que en "actriz principal" se reconoce más la performance dramática, y a Zellweger le pasó lo mismo que a Kidman el año previo.
En actor secundario, muy merecido el premio para Cooper; aunque Harris demandó mayores esfuerzos, y Reilly haya estado estupendo.
Por cierto, iba a hacer mención que Reilly participó en tres de las nominadas a mejor película pero veo que te me adelantaste. Vale!
En actriz secundaria, nadie merecía más ese reconocimiento que Catherine, y es meritorio que haya logrado imponerse ante grandes actrices como Mrs. Streep (increible personaje para Adaptation), Mrs. Bates (para About Schmidt), Latifah (quien no debía opacar a Zeta-Jones pero que brilló más de lo imaginado), y por supuesto, Mrs. Moore (con doble nominación, como protagónica y reparto).
En actriz secundaria parece que se evaluan las habilidades artísticas además del carácter del personaje. Julianne Moore, quien reemplazaba en el papel a Gwyneth Paltrow, hizo una performance de antología, pero como bien dices, Zeta-Jones se deslizó como pez en el agua.
Y de las categorías técnicas, de acuerdo plenamente, aunque Kaufman y Hare pudieron hacerse de la categoría de guión adaptado.
Y en banda sonora, efectivamente, el discreto trabajo de Glass carga perfectamente con el peso del trama y le da consistencia, lleva el ritmo de toda la película y permite que las tres historias en tres tiempos diferentes puedan coexistir y comducirse de la mano hasta el desenlace final.
Esperaba este posteo. Y lo disfruté!
Un abrazo,

Gardagami said...

See here or here

Portal SOLO CINE said...

Queridos amigos cinéfilos, quería informarles que hay un nuevo juego en mi blog... tienen que adivinar el personaje oculto... pronto comenzarán a sumar puntos, por ahora es para ir entranbdo en calor.
Visiten: http://portalsolocine.blogspot.com/search/label/JUEGOS%20Y%20OCIO

alelocaso said...

Lo que dije, es que uses tu vocabulario adecuadamente. Que no desvirtues al idioma, ya se que te gustari vivier en un pais como yankilandia, pero lastima, vivis en un pais con habla española, asi que adecuate, yo no tengo por ue andar adivinadndo que quisiste decir.

http://www.foro-cualquiera.com/charlas-cafe/34813-campana-apoyemos-la-lengua-espanola-2.html#post274026

Anónimo said...

Alelocaso, me parece que no has puesto tilde a alguna que otra palabra y has cambiado alguna que otra letra, ¿eres chino?

Anónimo said...

No se quien dijo eso ya que no se hace presente, no me refiero a los errores ortograficos, ya que eso no es voluntario, hablo de que escribe como un clingots, y no entiendo un carajo lo que quiere decir.

Anónimo said...

No me hago presente porque no tengo cuenta, pero he de decir que si tú te puedes dejar tildes, él se puede dejar letras. En un examen o en un dictado te clavan una falta tanto si es tilde como si escribes mal la palabra.

Otra cosa. Antes habías puesto "vivier", en lugar de vivir. "gustari", en lugar de "gustaría y "ue" en lugar de que. Suerte que he podido adivinarlo, gracias a que no tengo la cabeza tan hueca como tú.

¿Eres español o sudamericano?

Javier Escartín Gómez said...

EL PIANISTA O LAS HORAS, MUXO MEJOR QUE "CHICAGO"

UN PLACER REENCONTRARME CONTIGO PIJO. YO SIGO AQUI EN LAS SOMBRAS HASTA SEPTIEMBRE. PERO TE LEO

1BESO! Y NO HAGAS CASO DE ALGUNOS COMENTARIOS

SUERTE!

Javier

El Pijo said...

Por dios!!!!
A ver, enteraros d q soy un chico de 14 años, q pasa un porcentaje de su tiempo hablando x el Messenger, y q estoy en el instituto y no estudiando filologia hispanica o periodismo.
Teneis derecho a criticar todo, menos dos cosas:

- Mis extraños gustos de cine
- Mi factor de corta edad, x lo q o no puedo ser objetivo, o puedo escribir liandome un poco.

Y d todas maneras...
Tengo un blog, no una revista o un programa de radio!!!!

 
¡¡TODOMUCHOCINE!! - Wordpress Themes is proudly powered by WordPress and themed by Mukkamu Templates Novo Blogger