Crítica: Superagente 86 (* * *)

Superagente 86, de película: 6,5 (* * *)
.
Tras ver las tres primeras partes de La Momia (todas ellas participan en el festival TODOMUCHOCINE), esperaba que pudiese completar la saga con “La Momia 3, la tumba del emperador dragón”. Pero, que mundo es este, que en el pueblo donde he estado, si ya es milagro que haya cine, ya sería demasiado milagro que haya películas de estreno.
Así, algo desganado, pero en el fondo contento (al fin y al cabo, acudía al cine), me metí a la única sala del cine. A ver a Steve Carell, para ver si repetía el histrionismo de The Office (serie de la cual he visto algún que otro capítulo y me ha gustado).
.
La peli empieza como todos pensamos. Y acaba como todos pensamos.
Si algo la falla tremendamente, es el guión. Un guión previsible cien por cien. Una estructura simplona. Está claro que cuando vamos a ver una peli así, sabemos lo que nos encontraremos, pero por favor, es que, desde que conoces un poco a los protas, sabes quien va a ser el infiltrado, y que los dos protagonistas van a acabar juntos (por cierto, que pareja más antiestética son Carell y Hathaway). A parte de eso, el guión tiene algún que otro fallo tremendo, que no se como le han dejado salir a la luz.
Pero por lo menos, bajo esa capa de lo previsible, se esconde cierta originalidad. Y aunque la estructura y el hecho de que te sepas el final nada más empezar le bajan puntos, pero lo que la hace una película decente, es la originalidad para contar lo poco original.
Me explico: los chistes. Algunos de ellos son ocurrentes, y en su mayoría, hacen sacar la sonrisa al espectador, y en general, la película lleva buen ritmo. Lo que pasará, no te interesa, lo que te interesa es cual será la siguiente payasada de Carell. Algunos detalles, como las hojas que se vuelan al principio, algún que otro juego de palabras (lo del pastel) y alguna que otra cosa más, son muy originales, y hacen pasar un buen rato.
.
Hablando ya de otra cosa, Carell hace buen trabajo. La película funciona gracias a él, es el alma. Hathaway, pues como siempre. Yo no se como esta actriz está en las listas de las más prometedoras, ya que hace actuaciones solventes siempre, pero nunca ha deslumbrado. Tal vez esta sea su mejor actuación, aunque eso no es decir mucho a su favor. Dwayne Johnson… pues yo sigo pensando como se hizo actor, ya que talento… está justito. Y Alan Arkin, como siempre, perfecto.
Por cierto, si alguien me puede explicar qué hace Bill Murray metido dentro de un tronco de árbol, se lo agradecería mucho. Su personaje no aporta nada a la historia, no aparece más de un minuto, no hace gracia… Y encima le acreditan, o sea, que no es un Cameo. Encima, siempre que hablan de la peli, mencionan que él actúa, yo que creía que tendría un papel importante… Por favor, explicádmelo ¡¡¿¿Qué hace Bill Murray en esta película??!!
.
Y como en todas estas pelis, los escenarios, son muy buenos. La fotografía muy nítida y muy bien utilizada.
A parte, me gustaría destacar algunas escenas que están muy logradas, como la del salto del avión.
.
Lo Mejor: el humor de la peli, que realmente me ha sorprendido.
.
Lo Peor: Que un humor ocurrente se vea lastrado por una estructura totalmente previsible.

sábado, 16 de agosto de 2008