Sweeney Todd: por qué no he perdido la esperanza


Sweeney Todd: nunca me rendiré
aún tiene posibilidades
Al principio de esta larga carrera hacia el Oscar, las tres favoritas eran "No country for old men", "Atonement" y "Sweeney Todd". A mitad de ella, "No country for old men", "Atonement" y "Juno". Actualmente únicamente hay dos seguros: "No country for old men" y "There will be blood". ¿A que viene que los favoritos no perdurén salvo en una excepción? ¿A qué viene que actualmente solo haya dos seguros? Pues eso es debido a que estamos en una carrera igualadísima. Todas estas películas:
  • Atonement
  • Sweeney Todd
  • Juno
  • The diving bell and the butterfly
  • Into the wild
  • Michael Clayton

Podrían ser las acompañantes de No country y There will be blood. Aunque solo tres lograrán ese mérito. Y si me preguntais a mí, creo que serán Juno (porque es el film independiente del año, la comedia del año, y además quedaría eternamente triste y desolador no ver a ninguna comedia nominada en mejor película) y Into the wild (tiene a los gremios de actores, directores, guionistas y otros más a sus pies, con nominaciones en todos ellos). Y la última, yo apuesto por Sweeney Todd. Sí amigos, y aquí me explico por qué:

Sweeney Todd: el homenaje

¿Cuál ha sido el año en el que no había una película que se ha hecho un hueco entre las cinco nominadas únicamente por el nombre de su director, habiendo otras superiores a ella? El año pasado fue Cartas desde Iwo Jima, y en cierto modo Infiltrados (hay que aceptar que la gala del año pasado fue casi un homenaje a Scorsese). En 2005, fue Munich. En 2004 El Aviador (se intentó hacer ese año el "Homenaje Scorsese", pero apareció Eastwood por ahí) y Ray. En 2003 fue Master and Commander. En 2002, otra vez Scorsese con Gangs of New York. En 2001, Una Mente Maravillosa, para Ron Howard. Nadie duda de la calidad de estas películas, pero a mi parecer, estaban nominadas por los nombre que hay detrás. A la mayoría de ellas se las veía sin opciones de victoria, pero estaban allí. Y justamente eso es lo que creo que le pueda pasar a la película de Tim Burton Sweeney Todd, que se recompense el trabajo de Burton que ha sido injustamente nunca nominado ni a director o película, tras maravillas como Eduardo Manostijeras, Ed Wood o Big Fish, que tal vez no en su momento, pero tras los años, ya se han convertido en clásicos (Big Fish rozó la nominación en 2003, pero nadie sabe como, Seabiscuit apareció y incomprendidamente se la quitó).

A parte del nombre de Burton, director glorificado y adorado por un sector de la población (me incluyo), que nunca falta en una lista de los mejores directores, incluso cuando es de toda la historia, y que posee un estilo personal único; posee los nombres de Johnny Depp, actor muy popular y carismático, que ha perdido dos veces el Oscar debido a su dura competencia, y no por falta de méritos; Helena Bonham Carter, actriz que a pesar de no tener un gran físico, se ha hecho paso en el cine ya desde hace mucho tiempo, y ya se ha convertido en una gran estrella; Alan Rickman, que aunque nunca halla sido considerado estrella, es uno de los grandes actores dedicados a papeles secundarios (como Christopher Walken o Steve Buscemi); Sacha Baron Cohen, convertido en uno de los cómicos más influyentes, y que casi roza la nominación el año pasado; y el nombre de que proviene de un musical de Broadway, algo muy influyente también (Chicago, Amadeus...).

No solo por esos nombres, si no que además la película va a ser una de las más nominadas, pues yo creo que tiene algunas nominaciones aseguradas:

  • Mejor dirección artística: es lo único que ha gustado a la academia de Burton, pues ya le recompensaron en Batman y Sleepy Hollow, aunque para mi sorpresa, no tuvo más nominaciones (incomprensible como no se nominó a Eduardo Manostijera o Charlie y la fábrica de chocolate), algo en cierto modo bueno, pues siempre que es nominado, gana.
  • Mejor vestuario: no ha ganado ningún premio en esta categoría, pero debido al bajón que está pegando Atonement, no creo que alguien le pueda hacer sombra (en todo caso Hairspray), pero la nominación es segura.
  • Mejor maquillaje: Ante la simple competencia de este año, tiene un camino muy liso.
  • Mejor sonido: siempre hay musicales en esta categoría
  • Mejores efectos de sonido: no se muy bien, pero la sangre, los cortes, la música... es algo que si sale bien, da beneficios.

Además, siempre se puede hacer con otras categorías, que aunque no estén tan seguras, es muy probable:

  • Mejor actor: el hecho de que se hará con el globo de oro a mejor actor de comedia o musical es una seguridad, algo que le puede dar muchos puntos.
  • Mejor montaje: un musical nunca suele faltar.
  • Mejor fotografía: el sombrío y tétrico de Burton puede tener posibilidades.

Son muchas nominaciones. Ocho he contado yo, si las consigue todas (cosa que veo poco probable), pero ocho posibilidades. Sería muy extraño que con tanto, no le viésemos en::

  • Mejor película
  • Mejor director: sí, en muchas listas se han olvidado de la película, pero no se han solido olvidar de Burton (aunque el hecho de hacerlo el gremio de directores cuenta mucho)

Yo creo que si consigue una, no consigue la otra. Y le veo más posilidades en película.

Estas son mis opiniones de por qué no hay que olvidarse de Sweeney Todd, y por qué no se le debe excluir de las listas. A parte de todo esto, hay que decir que la película tiene calidad (un 8,2 en filmaffinity de 60 votos, que aunque sea poca gente, es un 8,2), y que ha funcionado muy bien en taquilla para ser como es (aceptemos que la convinación musical-terror-sangre-Burton es muy, pero que muy extraña).

viernes, 11 de enero de 2008

3 Comments:

holaaa said...

Estoy de acuerdo con tus 4 nominadas (No Country For Old Men, Juno, There Will Be Blood, Into The Wild)
La quinta:
Por un lado, me resultaría raro no ver a Atonement, y me parece, que, al igual que Sweeney Todd, son de esas películas que no se llevan premios, pero que pueden gustar a la academia.
Michael Clayton, como Javie Escartín Gómez dice en su blog, no entusiasma, pero gusta.

francisco said...

bufff
no country for old men
juno
there will blood
into the will
michael clayton

ya no creo q burton tenga esperanzas
lo unico a director. y miraq lo defendi
aun asi seria una agradable sorpresa

Anónimo said...

Si bien es cierto que Tim Burton tiene ms chances que la pelicula en si, posee dos importantes ventajas:
*Es mas probable que consiga una nominacion al PGA, debido a una razon interesante: es produccion estadounidense; algo que Atonement y The diving bell (Coproduccion entre Francia y EUA) no lo son.
*Los musicales son mas amados que las comedias en los Globos de Oro, si no en los ultimos años:
2007-"Dreamgirls" vence a Little miss sunshine
2006-"Walk the Line" aunque no es un musical al 100%, habla sobre un musico
2005-"Sideways" vence a "Ray". Unica excepcion
2004-No hubo musicales
2003-"Chicago"
2002-"moulin Rouge!"

Ademas Burton ya es un director consolidado; y a excepcion de "Orgullo y prejuicio", Joe Wright es un relativo desconocido para los Estados Unidos

 
¡¡TODOMUCHOCINE!! - Wordpress Themes is proudly powered by WordPress and themed by Mukkamu Templates Novo Blogger