Los apestados de la academia



Los gustos de la academia
Todo el mundo sabe que la academia es muy especial. A ellos les gusta lo que les gusta, y suelen decantarse por estos protótipos:
  • - Dramas
  • - Romances (y si son dramáticos mejor)
  • - Películas épicas (si tienen romance dramático de por medio ganan más puntos)
  • - Películas con trama social o política (con pizca dramática y romántica)

Esa es la cruda verdad. Este año, hay que aceptar que la academia ha seguido sus prototipos:

  • Atonement representa a todo en general, es el mejor prototipo de peli premiada por academia, al tener una pizca de epico, un toquecito de drama, y todo revuelto bien con un romance.
  • There will be blood representa la peli épica del año.
  • Michael Clayton es la peli social, política, y encima con un poco de thriller hollywoodiense.

Únicamente se salvan No country for old men (aunque a lo mejor merece un hueco en la categoría de lo épico) y Juno (si gana se romperán los esquemas de toda una historia de premios).

Bien, ahí estan los cuatro géneros favoritos. ¿Cuáles son los apestados? Los que por muy buena que sea la peli, no han sido reconocidos...

  • Ciencia Ficción
  • Western
  • Terror
  • Animación (antes de crearse la categoría de mejor peli de animación)
  • Fantasía
  • Cine negro

Sí, a parte de esos, hay otros que ni fu ni fa, que ganan pocas veces, pero que lo han hecho (aunque no en exceso), como el musical y la comedia.

Ahí está la duda: ¿merecían muchas de esas pelis la victoria?

Me dedicaré a analizars únicamente casos destacados de años no muy lejanos:

1968:

La ganadora de ese año fue Oliver!, el último musical que ganó el Oscar hasta 2002, cuando lo hizo Chicago. ¿¿Pero quien era la que más merecía ganar ese año?? En mi opinión cualquier otra. Ese año había habido obras maestras, como "El Guateque" o "El planeta de los Simios", pero sobre todo 2001, Una odisea en el espacio. La ciencia ficción perdió (incomprensiblemente, tan siquiera fue nominada). Oliver!, musical dramático de la vida de Olvier Twist, lo cierto es que tocó la fibra sensible de la academia, negandole oportunidades a otras pelis mejores, pero demasiado "extrañas" para la academia (EL guateque es comedia de enredo, y El planeta de los simios ciencia ficción , como la ya citada obra de Kubrick).

1973:

La ganadora fue El golpe, muy buena peli, que consiguió seis Oscars más. Pero hubo otra peli, que estuvo nominada, y que no fue premiada, una peli que sí, a lo mejor no es tan buena como la anterior, pero es una peli que ha hecho historia, un clásico del cine, mucho más popular que la otra, estoy hablando de El Exorcista. La mejor obra de terror del cine, un género que NUNCA ha sido premiado. En mi opinión una injusticia. Pero el golpe pertenece a la categoría 4 (peli social-política), un género mimado.

1977:

Ese año, la ganadora fue Annie Hall, brillante film de Woody Allen, que ¡sorpresa! es una de las pocas comedias puras (por no decir la única) que han ganado el Oscar. Aún así, había otra que merecía más el premio: La guerra de las galaxias. Sí, tal vez Annie Hall tenga más calidad que esta (por lo menos en filmaffinity, la peli de Woody Allen tiene un 8,2 frente al 7,9 de la de Lucas), pero Annie Hall no ha hecho tanta historia como esta. Star Wars ha creado muchas cosas. En mi opinión no habría "Frikis" sin ellas, la historia del cine no habría sido la misma. Además, por culpa de Annie Hall, nunca se ha premiado una peli de Ciencia Ficción, aunque nadie sabía que Star Wars se iba a convertir en lo que es hoy, por lo que se premió a otra obra maestra.

1979:

Kramer Vs Kramer, drama de una familia, de estos que hacen llorar, se hizo con el Oscar. No he visto la peli, pero creo que habría merecido más ganas Apocalypse Now, cinta bélica que del director del Padrino, Francis Ford Coppola. El género bélico no ha sido tratado mal por la academia (la primera peli que gano el Oscar lo era, al igual que la tercera), pero fue abusar dárselo a ese drama.

1980:

¿Quién fue el loco que trucó o falsificó el sobre? ¿Cómo es posible que se premió a Gente Corriente, film de Robert Redford? No me creo que las verdaderas obras maestras de ese año: Toro Salvaje o El Resplandor no fuesen premiadas. Otra vez se confirma que la academia prefiere a dramas sentimentalones sobre "gente corriente" (nunca mejor dicho) que el drama (y mejor peli de la historia según la AFI) de un boxeador de Scorsese, o la cosagración del cine de terror de Kubrick. Incomprensible. Y se da otra vez: a la academia no le gusta el terror.

1982:

Otra irracionalidad: Gandhi ganando a dos de la mayores obras maestras de la ciencia ficción: E.T. el Extraterrestre y Blade Runner . Así de incomprensible es la academia, demostrando que si hay un poco de film histórico dramático... Lástima.

1987:

De nuevo, un drama histórico. A la academia no le gusta cambiar ni tan siquiera ante obras maestras del cine negro Los intocables de Elliot Ness o de la fantasía La princesa prometida. Es muy difícil convencer a la academia, ellos (sobre todo en esta década) premiaron a lo que a ellos les gustaba, y no a los que lo merecían.

1988:

Rain Man, una peli dramática (como no) sobre dos hermanos, de los cuales uno de ellos es discapacitado mental. La cosa no podía ser más del agrado de la academia, y le premiaron. Pero ese año había habido dos obras maestras (maestrísimas) de la animación: La tumba de las luciérnagas y Mi vecino Totoro. A pesar de que fuesen japonesas ambas, son las realmente mejores de ese año.

1990:

De acuerdo, Bailando con lobos es un western, y era el segundo western que era premiado en toda la historia (y anda que no se han hecho westerns...), aún así, se debería de haber tenido en cuenta para (por lo menos la nominación, y en mi opinión el premio) a otra obra maestra de la fantasía Eduardo Manostijeras, el mejor film de Tim Burton.

1994:

Me gustó el premio a Forrest Gump, pero aceptemos que es un drama sobre un descapacitado, y hay que ver como les gusta eso a la academia. Pero ese año, ese premio le merecía Pulp Fiction, a pesar de ser un género extraño para premiar por la academia (el género no, pero la peli sí, jejjeje).

1996:

Era de esperar: El paciente inglés era el mejor prototipo que creo que se ha hecho en toda la historia de peli que gusta a la academia. Y así fue. La injusticia fue que una obra maestra como Fargo se quedase sin premio.

1998:

Shakespeare in love fue la premiada. Yo sigo sin entenderlo muy bien. La peli es bastante buena, entretenidilla, pero no de Oscar. La vida es bella y Salvar al soldado Ryan eran mucho mejores. Pero claro, la ganadora iba de un romance en la edad media. Aunque hubo algo bueno: ¡era comedia! Por lo menos no es el prototipo.

2001:

Una mente maravillosa fue la cantada ganadora. De nuevo drama sobre una persona "discapacitada", con un pelín de romance encima, y por si fuese poco, ¡basada en hechos reales! Otro prototipo academiquistico que dejó sin posibilidades a las dos superiores Moulin Rouge y ESDLA: la comunidad del anillo.

2006:

El homenaje Scorseseniano del año pasado fue obvio. Infiltrados ganó a otras mejores como Babel y Pequeña Miss Sunshine.

Y eso es todo el análisis. Dejándose guiar por el "prototipo academia" la ganadora sería Atonement. Pero desde 1990 solo se ha usado dos veces, por lo que parece que ya no gusta tanto, y ahora se tiene en cuenta lo diferente. Aquí os dejo la lista desde 1968 de las pelis que yo creo que deberían haber ganado:

  • 2001: Odisea en el espacio
  • Cowboy de Medianoche
  • MASH
  • La naranja mecánica
  • El Padrino
  • El exorcista
  • El Padrino parte II
  • Alguien voló sobre el nido del cuco
  • Rocky
  • La guerra de las galaxias
  • El cazador
  • Apocalypse Now
  • Toro Salvaje
  • Carros de fuego
  • E.T. el extraterrestre
  • La fuerza del Cariño
  • Amadeus
  • Memorias de África
  • Platoon
  • Los intocables de Elliot Ness
  • La tumba de las luciérnagas
  • Paseando a Miss Daisy
  • Eduardo manostijeras
  • El silencio de los Corderos
  • Sin perdón
  • La lista de Schindler
  • Pulp Fiction
  • Braveheart
  • Fargo
  • Titanic
  • La vida es bella
  • American Beauty
  • Gladiator
  • Moulin Rouge
  • Chicago - Las Horas - El pianista (me da igual)
  • ESDLA: el retorno del rey
  • Million Dollar Baby
  • Brockeback Mountain
  • Babel

Eso es todo. Un saludo!


miércoles, 30 de enero de 2008

2 Comments:

holaaa said...

Toro Salvaje me parece muy muy buena pero, no la veo como la cuarta mejor de la historia como la pne el AFI.
Bailando con lobos no se merecía el premio. Mucho antes el film de Burton pero, también nos encontramos con Uno de los nuestros.
Por otro lado, sé que Titanic es tu peli favorita pero, la veo sobrevalorada. Antes se lo habría dado a L.A. Confidential y a Mejor... Imposible.
Por cierto no has puesto cuál preferirías que hubiera ganado en el 93.
Y cómo no, Fargo no fue reconocida.

Un saludo.

http://cine-2008.blogspot.com

El Pijo said...

Pues gracias es verdd
D toas maneras, aunke no la haya puesto, es obvio q La lista de Schindler era la mejor de ese año (de largo)
Io tb opino q ni d coña Toro Salvaje es la cuarta mejor peli d la historia

Un saludo!

 
¡¡TODOMUCHOCINE!! - Wordpress Themes is proudly powered by WordPress and themed by Mukkamu Templates Novo Blogger