Crítica de La brújula dorada

La brújula dorada (*): 3

Todavía no se porque la pongo el tres. Pero de haber variado la nota, lo haría para abajo.

Primero, he de decir que la trilogía La Materia Oscura me ha gustado mucho. Son muy buenos libros. Tenía grandes espectativas con respecto a esta película. Vi el tráiler antes del verano, y me atrajo mucho, esperando encontrarme con otro Señor de los Anillos, pues es lo que auguraba el tráiler. Sin poder esperarme hasta diciembre, decidí leerme el libro primero. Fue tal gusto el leermelo, que decidí acabar con los otros tres, que sin duda son mucho mejores que el primero (tal vez es el más infantil). Los libros son muy complejos, introducen cosas sobre física, religión, política... muy complicadas. Desde aquí os los recomiendo si teneis entre catorce y veinte años.

Pero la película... pudiendo haber hecho un peliculón, nos han dado esto. Todo cambiado, todo movido, añadidos especiales, todo infantilizado un poco y ese final. Han truncado el final. Cuando la película acaba, aún quedarían en el libro unas cien páginas, que para mí eran muy importantes, y que habrían dado el mejor momento que podría haber habido (para los que han leído el libro, digo todos esos detalles en el Spoiler). Además, en la película no se hace ninguna referencia a la religión cristiana. Pues sin eso apenas se entiende. Yo para aclararóslo, aquí os lo dejo, pues son cosas que se dicen en el primer libro, y que no creo que se vayan a decir en las siguientes pelis, pues no se puede hacer mención al cristianismo:
- El Magisterium cree que el Polvo es malo, porque creen que el Polvo es el pecado. Tal vez si en la película hubiesen usado ese término, mis acompañantes (que no habían leído el libro) habrían entendido un pilar fundamental de la película. El Polvo es igual al Pecado, o eso se insinúa en el libro.

- Siempre cuando mencionan a La Autoridad, quieren decir a Dios. Tal vez bajo ese seudónimo, no se entienden las consecuencias que eso tiene. Pero como nunca se dice que La Autoridad es igual a Dios, nunca se entiende lo arriesgado que es todo, y nunca se sabe a qué se refieren cuando se dice "La Autoridad".

¿Y a qué se debe que no se haga mención a la religión cristiana? ¿A qué se debe que se carguen una de las mejores bases argumentales del libro? Pues se debe a la señora Kidman, que dijo que no participaría en la película a no ser que se eliminara todo lo relacionado con el cristianismo. Y sí, el personaje le va perfecto, pero si soy yo el director, ya me buscaba a otra (a Kate Winslet, Charlize Theron o Cate Blanchett también las habría ido bien).


Aparte de una pésima adaptación y guión, el resto de la película es muy bueno. Nicole Kidman se hace con todas las escenas en las que aparece. No hay mejor actriz para interpretar a la Sra. Coulter (a pesar de sus cambios y exigencias para el guión). Y a Lord Asriel, el actor Daniel Craig (el nuevo Bond) le va también muy bien. En lo referente a Lyra, interpretada por Dakota Blue-Richards, es una de las revelaciones del año. Después, mucho nos hacían ver a Eva Green, Sam Elliot y Christopher Lee, pero luego en la película no son más que secundarios muy segundones (Lee aparece menos de un minuto y solo dice dos frases, y van y le ponen el décimo en los títulos de crédito) (en cierto modo, Craig también es muy secundario). El único personaje que no me gustó fue el de Farder Coram, que en el libro le ponen como un anciano muy arrugado y que inspira respeto, y aquí nos le ponen con unos cincuenta y pocos años, con gafas y pareciendo más un erudito que un hombre que ha vivido miles de experiencias.
Mención honorífica a la ambientación, que yo ya la daba el Oscar a la mejor dirección artística (pues sus mayores competidores son Sweeny Todd, que es muy buena, pero según el tráiler, es muy parecida a las anteriores de Burton; Atonement, que lo pinta todo con ser peli de época; y Hairspray, pero que el Baltimore setentero no se puede comparar con la grandeza de estos escenarios fantásticos. Además ¿os habeis fijado en todos los modelitos de Kidman? No parecen ser nada baratos...
La música muy buena, de ese pequeño genio, todavía sin descubrir llamado Alexandre Desplat, pero que de conseguir el Oscar (yo quiero que se lo lleve Alberto Iglesias por ser español o Ratatouille porque es la que más me gusta), ganaría con Lust, Caution, peli de Ang Lee.
Los efectos especiales, he de decir que son los que más me han gustado de este año, y eso que era difícil (Spiderman y piratas del caribe 3, 300, Transformers, Stardust, Harry Potter...). Así que con este ya serían dos Oscars, si esto fuese opción mía, claro que, como la peli no es muy buena, seguramente se decantan por premiar a otras con más opciones de victoria en la otras categorías.
Bueno, esta es mi crítica. A continuación os ofrezco el Spoiler que lo pueden leer la gente que ya se ha visto la película, o leído el libro, pues en serio, cuento muchos detalles del guión y desvelo el final. Así que vosotros mismos:
SPOILER:
  1. El final. Quienes se hallan leído el libro sabrán como es el final. Pues aquí, se quedan sin decir que Lord Asriel mata a Roger. Sí, Lord Asriel mata a Roger para producir suficiente energía para abrir una puerta al otro mundo. Y no es que sea malo, si no que tiene que abrir la puerta ya, pues le persiguen, y o separa a Lyra de su dimon, o separa a Roger, y claro, no va a matar a su hija.
  2. Tras abrir Lord Asriel la puerta, llega la Sra. Coulter, y se da el que podría haber sido el mejor momento de la película: el beso de Lord Asriel y la Sra. Coulter. O lo que es lo mismo, e beso entre Nicole Kidman y Daniel Craig. Una de mis esperanzas al ver la película es que tras el crítico momento de la muerte de Roger, un beso entre esas dos superestrellas hiciera olvidarlo.
  3. Tras eso, Asriel pasa al otro mundo, y tras llorar por la muerte de Roger, entra al cabo de un rato Lyra. Esa habría sido una forma muchísimo más elegante de acabar la historia. Una muerte, un beso y una huída. Además, a no ser que todo esto se incluya al principio de la segunda peli, no se como se podrá entender la saga. (Además, poner eso al principio de un peli no queda nada bien).
  4. En la traducción a la versión española, se ha eliminado la gracia que tenían algunos nombres en el libro. Por ejemplo, en la película se dice Dimon, cuando en el libro es Daimonion (queda mucho más elegante en el libro, aparte de que Dimon parece un tipo de nombre de Digimon). En la película se dice Aletómetro, en el libro Aletiómetro (sin esa "i" queda muy basto). En la peli se dice Gipsy, en el libro Giptanos, con "p", no lo he escrito mal (Gipsy a mi me recuerda a los Teletubbies).
  5. No entiendo a que viene el personaje de Fray Pavel. En los libros no se le da protagonismo hasta el tercero. Nunca se dice que esté en la reunión del principio.
  6. Falta la cabeza de Stanislaus Grumman, un personaje muy importante en el segundo libro (me preguntó quien será el que interpretará a Will...)

FINAL DEL SPOILER

Y podría seguir. Yo tenía muchas esperanzas de cara a esta película, creía que con ese genial reparto, el guionista ganador de un Oscar por Shakespeare enamorado, ese presupuesto, y lo buena que era la novela... que decepción. La he subido al cuatro, porque en lo referente a presentación, es muy buena. Pero ahí acaba todo.

Lo Mejor: Nicole Kidman y lo bien que Blue-Richards ha sabido captar el personaje de Lyra. A parte de su brillante acabado técnico (decorados, vestuario, música, sonido, montaje... tal vez la fotografía es lo que más flojea). Y que siempre nos queda la esperanza de que un director competente saque todo el partido a las siguientes partes, pues el libro es muy bueno, y si se aprovecha, quien sabe, a lo mejor hasta les vemos en la carrera por el Oscar (ojalá el tercer libro se lleve ese reconocimiento)...

Lo peor: que esta no es la película basada en el libro (un libro me repito, que me ha gustado mucho, sobre todo sus segunda y tercera parte de la trilogía). Por cierto, el póster de la película no es que me halla gustado mucho. Los que hallan leído el libro... ¡huyan!


""Eso es una herejía", "No, es la verdad"", Fray Pavel y Lord Asriel (Simon McBurney y Daniel Craig, respectivamente)

SPOILER:

"Lyra, eres mi hija" Marisa Coulter (Nicole Kidman)

Tal vez aquí habría quedado bien un guiño a Star Wars

FIN DEL SPOILER

Y fin de la crítica.

miércoles, 26 de diciembre de 2007

2 Comments:

Mariano said...

Coincido contigo completamente, eres un genio para expresarte, es cierto que la película sería grandiosa si no se hubiera cargado con todas las críticas al cristianismo... jejeje, es que ese es el fuerte de "luces del norte". Ojalá que a las secuelas (si es que las hay tras el frecaso de recaudación en USA, aunque impresionante en el resto del mundo, cosa que no suele suceder...) las agarre un director mejor, en mi opinión le iría perfecto un Guillermo del Toro, o un Columbus, o un Jackson pero bueno... se verá en el futuro.
no dejes de pasar para ver los resultados de mi encuesta el lunes al mediodía..
Un saludo! Mariano
http://todooscars2008.blogspot.com/

Anónimo said...

Muy buenas las criticas, pero al observarlas todas juntas, noto que la objetividad se te va de las manos, esta bien que no te gusten, pero ¿NINGUNA TE GUSTA? Acudis a criticar lo malo de cada pelicula... Aveces deberiamos dejar el fanatismo de lado y poder disfrutar de una pelicula, no por su dirección, o por la fotografíc, si no que deverias mirar una pelicula para entretenerte, al fin y al cabo, para eso se hacen las, como cuando eramos chicos y veiamos una pelicula sin prejuicios, solo para divertirnos, el hecho de ir al cine ya nos emocionava. Pero igual tienes una manera muy personal de criticar las peliculas que voy a respetar, ya que yo no le podría dedicar la atención que tu le proporcionas.

GINO

 
¡¡TODOMUCHOCINE!! - Wordpress Themes is proudly powered by WordPress and themed by Mukkamu Templates Novo Blogger