Crítica: Eragon (*)


Eragon: 2,5 (*)

Bueno, decidí hacer esta crítica para que veais como también hago críticas malas, en la sección "críticas variadas" (por desgracia, en la sección "críticas de pelis en cártel" solo tengo críticas suspensas...).
Y esque, Eragon a mí me pareció la mayor perpetración de un libro (encima un libro bastante mediocre). No es como La Brújula Dorada, que aunque la adaptación del guión sea pésima y con un final horroroso (de un libro, que repito, a mi me parece magnífico), por lo menos una ambientación y efectos especiales sublimes, y unos actores muy buenos, la salvan un poco (gracias, Nicole por estar ahí). En Eragon, no hay nada que salvar.
Para empezar, tenemos una adaptación del libro algo mediocre. Lo habitual, ninguna maravilla. Se comen tropecientas cosas, no dan importancia a otras... Si el libro es como una copia de el fantástico El Señor de los Anillos, la película quita el "como", convirtiéndola en una barata y chapucera copia de esa maravillosa trilogía. (Y encima, el personaje de la bruja Ángela, el que mejor me caía del libro, le relevan a un mero extra). No tiene ni pies ni cabeza, con un guión que lo único que quiere es resolver rápidamente la peli. Los personajes actúan y se conocen porque sí, tu puedes hablar coloquialmente a cualquier persona aunque no al conozcas de nada. Y los diálogos... una mala emulación de la inteligencia que había en los de ESDLA.
Después, de las actuaciones, el jovencito ese que hace de Eragon, está ahí únicamente para volver locas a las jóvenes de la sala cuando se quita la camiseta. Porque de actuar, no es que sepa mucho... Y lo mismo digo de la chica, que sí también está ahí para hacer disfrutar al público masculino. John Malkovich, como no, el mejor, aunque los guionistas son tan estúpidos que no dan ningún momento de verdadero lucimiento a un actor de los pies a la cabeza, lo que le hace estar completamente desaprovechado y hacer que él solo esté ahí, para que aparte de "niños y niñas guapas", tengamos el star-system. Como con Djimon Hounsou, que lo que él hace, yo lo definiría como cameo, no como actuación.
De la ambientación... pues los planos esos desde el cielo... ¿no os recuerdan vagamente a las Minas Tirith o a La Comarca? La fotografía, eso sí, es lo más decente de la peli, ya que es muy nítida y clara (¿cómo la de qué película...?). Los trajes, tampoco están nada mal, y es donde se demuestra algo de originalidad. La dirección artística es tan aburrida... no se nos presenta ningún escenario nuevo, todos vistos por Gondor, Narnia, Hogwarts... Y los efectos especiales... como la dirección artística, nada nuevo. Todo es correcto, y en cierto modo, está bien realizado (es lo que le da el 2,5), pero todo está demasiado visto anteriormente.
Y lo más importante, es que, esta peli se pasa tan rápido como un tráiler. Y eso es debido a que le falta alma. Lo único que se ha intentado con esto es:
  • Copiar a El Señor de Los Anillos, como bien se hace en el libro.
  • Mostrar el torso desnudo de Eragon.
  • Recaudar en taquilla.

El director podría haber dicho: "Venga chavales, sé que el argumento es algo pobre, ¡pero para contrarrestarlo vamos a poner unos efectos especiales de infarto y una ambientación muy barroca y detallista, así por lo menos, tendremos algo bueno!!". Pues nada, que se ve que esta peli se hizo solo por hacer. No se buscaba nada con ella.

Y otros detalles:

  • La elfa, en el libro es morena... ¿por qué en la película pelirroja?
  • Los enanos son más altos de lo habitual.
  • Los elfos no parecen elfos (¿y las orejas puntiagudas?)
  • La dragona es una gallina que mutó convirtiéndos en Super-Gallina, y la confundieron con una dragona.
  • ¿No se suponía que Alagaesia tenía ciudades, montañas, praderas, bosque, desierto, mar...? ¿Por qué entonces nos lo muestran como un inmenso bosque?

Y un montón de excentricidades más que no vienen a cuento, y de las que no me acuerdo, ya que vi esta peli hace más de un año (en su fin de semana de estreno), y no me acordaré, ya que creo que esta va a ser una de esas pelis que no volveré a ver en la vida.

Lo Mejor: la fotografía y el vestuario, y lo guapa que es la elfa (a pesar de su nulo talento). Y por cierto, la peli dio un videojuego muy bueno, yo compré el de Nintendo DS y me enganchó =)

Lo Peor: que si se basaba en un libro bastante pobre, la peli les ha salido peor, además de que no se innova nada, y todo parece una sucesión de planos robados de otras películas.

¿Es una gallina? ¿Es una jirafa con alas? ¿Un Diplodocus con alas de pato?... No, es Saphira, un ¿dragón? ¬¬

¿Es un maniquí? ¿Es un chico de un anuncio de Tommy Hilfiger?... No, es el inexpresivo ¿actor? de Edward Speelers.

martes, 6 de mayo de 2008

1 Comment:

Roke said...

Yo la subiría al 3 (preferiría un 3'5, pero sería lo mimsmo que la brújula dorada, y a pesar que son igualmente flojas, técnicamente, la de Weitz es sobresaliente). Sí que es muy cierto que está todo muy repetido, un mundo bastante soso, pero me resultó entretenidilla, y aunque los efectos especiales no son espectaculares, son correctos (a mí Saphira no me pareció una gallina).

 
¡¡TODOMUCHOCINE!! - Wordpress Themes is proudly powered by WordPress and themed by Mukkamu Templates Novo Blogger