Crítica: Ciudad de Dios (* * * *)


Ciudad de Dios: 8,5 (* * * *)

Aunque me esperaba más de esta película, lo cierto es que mientras la veía estaba algo frío. A pesar de que la historia es sumamente dura y real, no lograba atraparme. A medias de la película, la daba solo un 7,5. Justo al acabar su visionado, un 8. Y tras analizarla pausadamente, de los datos que habían quedado en mi mente, debía subirle la nota.
.
La película, es una historia coral de las favelas de Rio de Janeiro. Un montón de historias con el hilo conector de un muchacho que solo busca salir de allí, y cuyo único sueño es la fotografía. Para quien no la haya visto y tenga ganas, no es un drama. Es un thriller dramático. Es una película muy cruel. Tanto algunas veces que pone los pelos de punta (ver matar a un niño de nueve años...). Y esa es parte de su maestría.
El guión está muy bien llevado, aunque algunos espectadores pueden sentirse muy alejados, y la mayoría de los que leerán esto, no podrán identificarse con nadie, ya que ojalá no hallan tenido que sufrir ese calvario. Yo, por ello, lo he visto como una peli a medias entre el documental y la ficción (lo más increíble es que son casos reales).
En resumen, es una de esas pelis que hacen plantearnos la suerte que tenemos de vivir como vivimos.
Y también, una peli con la que se puede llorar. No de pena, de miedo.
.
Los actores, ciertamente, están correctos. No destaca ninguno en especial, pero sí que hay que decir que en general es un trabajo actoral muy bueno, con un reparto inmejorable.
.
Del apartado técnico, lo más destacable es la fotografía. Es una fotografía que no se llega a saber si es así, o está hecha así a propósito. Es caótica, y desordenada, con algunos planos muy bellos. Pero está planificada como la vida en la fabela, es decir, revuelta. Es una fotografía muy lograda.
La música, no me ha llamado la atención en ningún momento, tanto, que ahora intento acordarme de si la peli ha tenido música a parte de la de la escena de la discoteca. Pero lo cierto, es que en esta película no se necesita música para mejorar la atmósfera.
Y el montaje, muy bueno.
.
Pero, en mi opinión, lo que la hace brillar es la dirección de Fernando Meirelles y Katia Lund. Es una dirección detallista y planificadora, me resulta lógico que fuesen nominados al Oscar. Aunque de ese año, yo me sigo quedando con Lost in Translation, Elephant y sobre todo, El Retorno del Rey.
.
Lo Mejor: la dureza que posee, y la magistral fotografía.
.
Lo Peor: tal vez, que hasta al cabo de un buen rato no termina de enganchar.

lunes, 14 de julio de 2008

6 Comments:

Jose Barriga said...

muy de acuerdo con tu critica en un 100% 8.5 es una nota mas que justa.... y coincido en que en direccion ese año Sofia, Gus Van Sant y Peter Jakson eran superiores.... yo entre los nominados ese año a mejor direccion se lo otorgaria a Sofia por Lost in Translation

Jose Barriga said...

por cierto me nos debes el post de la critica de Elephant jejeje es una broma saludos

Anónimo said...

Yo no estoy de acuerdo, para mi es una de las mejores peliculas latinoamericanas (9.5) de la actualidad y nunca se me olvida la maestria y la crudeza de las favelas. Lo unico que creo que si le baja su nota perfecta de 10, es correctamente lo que tu dices acerca de los actores

edu said...

De acuerdo en varios aspectos de la crítica, como la magistral fotografía, el montaje y la dirección, que son lo mejor de la película y la colocan como una de las mejores del año (para mí la mejor). Personalmente, la dirección es la mejor del 2003, detallista y como consigue que eso parezca verdad. Como consigue plantear lo que sería un brillante guión, en una situación totalmente creíble. Merecía el Oscar. Es una historia, como dices, muy dura, que los actores logran dar vida.

Una obra maestra, superior a otras películas del 2003 (no he visto Elephant, pero no tengo grandes esperanzas con ella)

Jose Barriga said...

http://academyawards2009.blogspot.com/

The Independent said...

Hola a todos,
Yo pienso que Ciudad de Dios es una película muy interesante, que releja perfectamente ese submundo y la problemática no sólo de las favelas, sino de la pobreza e idiosincrasia latinoamericana.
Además de su tratamiento, la fotografía es muy rescatable.
Por otra parte, Elephant en un inicio me pareció mucho más simple e inferior a esta película, sin embargo, aunque no pueda definir cuál de las dos podría ser más importante por su trascendencia, creo que Elephant se desmarca de Ciudad de Dios por lo metódica y fría para abordar el tema central, además del efecto de la cámara y el desarrollo de las secuencias hasta la culminación con la masacre. En estos puntos podría decirse que Elephant es mucho más rica, pero por otra parte, Meirelles optó por la mejor forma de mostrar parte de la realidad de Latinoamérica con estos matices y la nota de color que componen su obra.
Tal vez por ello siga esperando impaciente su nueva película: BLINDNESS

 
¡¡TODOMUCHOCINE!! - Wordpress Themes is proudly powered by WordPress and themed by Mukkamu Templates Novo Blogger