Mis películas para 2009: Nº 12


Nº 12: Taking Woodstock
El rollito sesentero, hippie, rockero, musical me mola un rato. Si encima va con una comedia desenfadada, muchísimo mejor.
Ya ocurrió con Casi Famosos o Across the Universe, dos películas que desde aquí recomiendo en abundancia por la calidad y el entretenimiento que derrochan.

Además, la joya viene de Ang Lee. Y bien acompañado. Emile Hirsh y Paul Dano como jóvenes. Luego, Liev Schreiber, y la siempre grande Imelda Staunton, representantes de otra generación. ¡Hasta ha metido al "americanpiezado" Eugene Levy!

¿Soy de los únicos que piensan que estamos ante una de las grandes comedias del año?

¿Una de las posibles candidatas a llevarse el Globo de Oro a comedia/musical?

¿Logrará la película tener tanto éxito como el propio festival?





sábado, 30 de mayo de 2009

Mis Películas para 2009: nº 13



Nº13: Map of the Sounds of Tokyo
Isabel Coixet me atrae por primera vez en un trabajo sumamente intrigante. Quizás la ayuden dos actores que proporcionaron dos de las mejores actuaciones que pudimos ver el año 2006: Sergi López (El Laberinto del Fauno) y Rinko Kikuchi (ganadora del TODOMUCHOCINE por su papel en Babel). Ambos en dos películones de quitarse el sombrero.

El asunto, es que el título de esta película me resulta terriblemente intrigante. Y ya sabeis la sugestión que causa en mí un título de una película.

A parte, esas confesiones que decía Coixet, que en esta película se había centrado mucho más en los sonidos... ¿Qué nos querrá decir con eso?

Ya me imagino una película en la que los sonidos son más importantes que los diálogos... Mmmmm... Encima esa mezcla de thriller y romance...

Dudo que a mí, como en Cannes, me decepcione.




viernes, 29 de mayo de 2009

Mis películas para 2009: nº 14


Nº 14: Whatever Works
Bajo ese "extraño" cartel publicitario, Woody Allen nos vende su última película.

De ella no me espero el nivel que mostró en Annie Hall o la sensacional Match Point. Más bien, como de Vicky Cristina Barcelona, o la divertidísima Scoop, me espero un Allen fresco y divertido, que haga un entretenimiento de calidad.

Lo que me da lástima es que no sea él quien protagonice la película, pues estoy seguro de que el protagonista presentará las mismas fobias y manías que Allen. Pero a lo mejor se pensaba que nos íbamos a cansar de verle... Y nos plantó a ese señor para interpretarse a sí mismo.

También dijo adiós a su nueva musa, Scarlett Johansson (como olvidar a Nola Rice...), y se unió a la siempre efectiva Evan Rachel Wood. Aunque parece que la unión no ha dado frutos, pues para su próximo proyecto, Allen ya se ha buscado dos nuevas fuentes de inspiración: Naomi Watts y Freida Pinto (como adelanto, también digo que volverá a rodar en Londres, y también con Antonio Banderas, Anthony Hopkins, Josh Brolin, y incluso podría entrar en el proyecto Nicole Kidman).

Pero eso será para 2010. Ahora, este 2009, solo podemos esperar que Allen nos vuelva a sacar esa carcajada, o ese aplauso, que solo él sabe conseguir.

miércoles, 27 de mayo de 2009

Meme llegó

Los juegos de este tipo vuelan por nuestra comunidad.
Un juego muy interesante, ya que nos permite conocernos mejor. Pequeñas manías, y grandes pasiones.
Yo tengo el honor de haber sido nominado por Xavier Vidal, Sean Bauer, Mariano y Vitomenen, a quienes les doy las eternas gracias y les mando un profundo abrazo.

Supongo que no hace falta repetir las reglas de este "meme", por lo que, pasemos a lo jugoso. Siete cosas que me definen:

1. Toco el violonchelo. De mayor quiero vivir de él. O bien en una orquesta, o dando clases... Me da igual. También toco otros instrumentos como la flauta travesera, el piano y el bajo eléctrico, aunque ninguno con la misma pasión. Siento decirlo, pero el cine es mi segunda pasión, la primera es la música, jeje. Así mismo, ODIO ir por la calle con mi chelo, y que la gente me diga cosas como "Que guitarra más grande llevas ahi." o "Ese chico toca el violonchelo, que es como un violín pero más grande". Simplemente me pone de los nervios. Pero todo se alivia cuando le toco...

2. No puedo decir que tengo un estilo favorito de música. Entre mis grupos favoritos, se encuentran artistas tan variados como Muse, Artic Monkeys, My Chemical Romance, Green Day, Dover, Norah Jones, Bjork, Within Temptation, Mago de Oz, The Beatles incluso algo de rap. Menciones honoríficas, para el grupo Apocalyptica (chelos eléctricos) y bandas sonoras. Del música clásica, prácticamente todo el repertorio de música para chelo, y cualquier obra del romanticismo (repito, cualquiera). Compositores favoritos: Bach, Tchaikovsky, Sarasate, Beethoven...

3. Tengo algo de francés. Viví en París, y deseo volver. Me encanta la cultura francesa. Pero solo deseo volver de turismo. Para vivir, España, sin duda. Otros de los destinos a donde quiero ir ya son EEUU, Argentina, China... Y también quiero hacer un safari por África antes de cumplir los veinte años (tengo cinco años como plazo, jeje).

4. El deporte no es lo mío. Para el fútbol soy un negado, aunque sí que me gusta ver partidos importantes. El baloncesto nunca me atrajo. Aunque jugué al hockey, y puedo presumir de que patino bastante bien, jeje. La natación es lo único que me mantiene en forma. Encima, también presumo de tener buen paladar.

5. No soporto la gente extrema. Ni a los que van por ahí con el águila imperial ni a los que meten palizas a alguien solo por llevar una bandera de España en el cuello de la camiseta. Como comprobareis, mantengo la política alejada de mí. A otra gente que no soporto, son a aquellas personas que se creen que son como "amigos tuyos de la infancia" solo por que les he agregado a tuenti o a messenger. Y con la gente que hace como si fueseis muy amigos y a las espaldas te critica, simplemente, paso totalmente de ellos.

6. Me mola un montón releerme libros, revistas o cómics que leí hace mucho tiempo. Una y otra vez. Ahora por ejemplo estoy leyendo por segunda vez la trilogía entera de Memorias de Idhún. Aprovecho con esto. Novelas de fantasía, son mi cumbre. Memorias de Idhún es mi Biblia. Antes de estos, lo fue Harry Potter. En los cómics, Mafalda, por supuesto.

7. Odio perder el tiempo. Por muy a gusto que yo esté durmiendo, no me gusta dormir. Se que es extraño. Para mí, echarse la siesta es equivalente a perder una hora del día. Los fines de semana, levantarse más tarde de las diez y acostarse más pronto de las dos, también (aunque en vacaciones la cosa cambia). Para mí, quedarme un sábado por la tarde en casa es igual al apocalipsis. Necesito salir, ver a mis amigos, y divertirme. Necesito estar continuamente haciendo algo. Podríamos decir que no se relajarme, jeje.

Bueno, son siete, pero de propina os digo que me gusta caminar bajo la lluvia. También me gusta el silencio. Fácilmente enamoradizo. De mayor quiero tener un perro carlino. Tengo complejo de pequeña estatura. Me agobio fácilmente. Y me enorgullezco de mi pelo rizado.

Como creo que ya todos los bloggeros han sido invitados a este evento, no daré nominados. Si alguien quiere hacerle, que se autonomine de mi parte.

=)

martes, 26 de mayo de 2009

Las películas que murieron de fama (III)


A Beautiful Mind

Ron Howard, 2001

Guión: Akiva Goldsman

Música: James Horner

Fotografía: Roger Deakins

Reparto: Russel Crowe, Jennifer Connelly, Ed Harris, Paul Bettany, Adam Goldberg, Christopher Plummer, Josh Lucas

Estreno en EEUU: 4 enero 2002 (con un previo estreno limitado)

Estreno en España: 22 febrero 2002

CAUSAS DE LA MUERTE:

Cáncer de Oscar causado por estar en el lugar más oportuno en el momento más apropiado.

Tal y como a la ya analizada Shakespeare Enamorado, A Beautiful Mind murió de cáncer de Oscar. Pero contrajo la enfermedad por causas distintas.

Situémonos, por favor. Año 2002. Hacía menos de medio año, el 11-S había conmocionado al mundo. Ante semejante panorama, la gala de los Oscar, y toda la frivolidad que ella conlleva estaba un tanto "fuera de lugar".

Ese año, podríamos llamarle el año de las "obras maestras". El perverso sueño de David Lynch, la desmesuradamente magnífica historia de amor entre una cabaretera y un escritor, la airotsih de Christopher Nolan, la fábula de la francesa más querida de la historia, el inicio de la trilogía de fantasía más grande del cine, un ogro verde y sus líos de princesas, unos monstruos que fabrican energía asustando niños, la historia de un trabajador de prisiones y una prostituta de color, la historia de una familia en vacaciones estivales... Y luego otras obras que no se poseen ese título, pero se acercan, como son Gosford Park, Iris o los Tenemabums.

Entre ese mogollón de peliculones, nos aparece A Beautiful Mind. La película más conservadora de todas. Un buena película, todo hay que decirlo. Y posiblemente, la película más "correcta" de todas. Claro, en aquel tiempo, nadie se imaginaba a la academia, todavía de luto por la tragedia, dándole el premio al colorido musical de Luhrman y Kidman.

A Beautiful Mind era la película neutral del año. Aquella que a todo el mundo gusta, pero que a pocos apasiona. Podríamos decir que el premio fue para salir del paso.

Pero ahora, analizándolo fríamente, ante el tremendo nivel que concurría ese año, ni tan siquiera merecía la nominación.

El caso, es que la academia nos reveló que nos habían engañado. La película les había gustado de verdad. Si no, no se entiende el chiste que nos dieron al darle el mejor director a Ron Howard combatiendo contra el magno David Lynch y su Mulholland Drive.

Aunque claro, teniendo lugar eso el mismo año en que Amelie perdía el Oscar de película extranjera, pues da a pensar que hubo sabotaje.

Y si la academia quería tanto a la película... ¿por qué no le dio el premio a Russel Crowe (único premio que verdaderamente se merecía)? Ah... Claro, él ya ganó hace un año por Gladiator (de esta también hablaremos en otra ocasión).

Y premiaron a Jennifer Connelly en secundaria. En mi opinión, que se lo quede. Ya que si no, conllevaría que Maggie Smith o Helen Mirren serían ahora las que poseerían la maldición del Oscar.

Luego, el premio de guión adaptado fue en plan de que: "ya has ganado en las otras, que más da que vuelvas a ganar aquí a los anillos, Shrek y la habitación".

Así que nada. La Academia llevó a cabo una locura. Lo peor de todo, es que no corrijen sus errores (como prueba, Frost/Nixon).

¿Hubo justicia con su muerte?

La academia es cruel. Una película que podría haber evolucionado como uno de los mejores biopics del siglo, con una impecable factura técnica (¡vaya fotografía!) y unas buenas actuaciones, llegó la fama y la mató.

Y no, no hubo justicia. La película no merecería ser olvidada. Pero en años futuros, se hablará:

"¿Quién dices que ganó el Oscar en 2001?"

"Ah... la película esa del esquizofrénico que gana el Nobel".

"Estaba casi seguro de que fue otra ¿eee?"

"No se, ahora me haces dudar"

"Ve a mirarlo al IMDB y salimos de dudas"

En fin. La cosa da penita. Porque la escena de la entrega del Nobel es muy emotiva. Pero la escena de Howard cogiendo el Oscar, da arcadas.

Resumiendo un poco, A Beautiful Mind estaba en el lugar apropiado, en el momento idóneo. Tras la revolución que intentó levantar American Beauty en la academia, los académicos decidieron volver al absolutismo. Así hasta que El Retorno del Rey puso fin a esa época, iniciando una nueva etapa. A Beautiful Mind supuso el punto cumbre de ese trienio absolutista. Y todos sabemos que si se hubiese quedado al márgen, sin reinar, hoy en día sería recordada por su nivel fílmico.

domingo, 24 de mayo de 2009

Mis películas para 2009: nº 15


Nº 15: The Imaginarium of Doctor Parnassus
La última vez que podremos ver a Heath Ledger en la gran pantalla. Murió a final de rodaje, lo que obligó a los productores incluír a... ¡Johnny Depp! ¡Colin Farrel! ¡Jude Law! para sustituír a Ledger.

Se que es estúpido... pero gracias a la muerte de Ledger podremos tener a estos cuatro actores juntos en un film (en el caso de Depp y Ledger, actorazos).
.
A parte, de que el argumento tiene pinta de que será totalmente onírico y fantasioso... Me regocijo totalmente del gusto.
Ya me veo una espectacularidad genial, y escenas que nadie logra entender.
.
Poco (únicamente que trata de unos artistas ambulantes de circo) se de la trama. Pocas imágenes suyas he visto.
En este caso, me reservo la sorpresa.

sábado, 23 de mayo de 2009

Mis películas del 2009: nº 16


Nº 16: 9

No amigos, no es el Nine de Rob Marshall (al cual ya le vereis por la lista).

Es el 9 de Tim Burton. Pero esta vez como productor.

Se que muchos, ni tan siquiera hayais oído hablar de esta película en cuestión. Yo tampoco sabía de ella, hasta que tras ver el trailer de Nine (la de Marshall), en la sección de vídeos relacionados de youtube, vi esto.

Y he de decir que me quedé totalmente apabullado.

Con una estética muy cerca de las películas de Guillermo del Toro, y un argumento bastante típico, pero tiene pinta de que será un disfrute total de esa maravillosa manera de hacer cine como es el cine animado.

No, no la busqueis en filmaffinity porque no viene. (¿¿??) Parece ser que el proyecto está pasando superdesapercibido. Aunque tenga las voces de Elijah Wood, Jenniger Connelly, Martin Landau o John C. Reilly.

No se vosotros, pero a mí, me pinta genial.

Abajo os dejo el tráiler, para que la descubrais.




viernes, 22 de mayo de 2009

Crítica: Lobezno (* *)


X-Men Orígenes: Lobezno: 5,5 (* *)
La saga de X-M estaba caracterizada por ser una de las mejores sagas de superhéroes (deshechemos su tercera parte, y coronemos a la segunda) hasta que llegó Batman a las manos de Christopher Nolan.

Lo tenían todo: un reparto atractivo (Ian McKellen, Hugh Jackman, Halle Berry, Patrick Stewart, Ellen Page, Anna Paquin, James Mardsen, Famke Janssen...), un director muy solvente (Bryan Singer, responsable de las dos primeras), efectos especiales espectaculares, historias muy atractivas y corales, y cierta "intrigulis" que trataba de profundizar a través de los personajes, haciéndoles evolucionar en cierta manera, sin dar de lado al espectáculo.
En resumen, buenas películas palomiteras, que perfectamente habrían tenido mención en los premios COMERCIAL que se celebran en este blog. Jeje.
.
Finalizada la (floja) tercera parte, sin ninguna manera de poder ser continuada (hubo muertes a tutiplén de personajes fundamentales), se tienen que sacar de algún lugar, poder continuar con la franquicia.
Pues nada, aquí nos llegan con los orígenes, empezando por el personaje más carismático de la saga: Hugh Lobezno Jackman.
.
La película, pues que quieres... se deja ver.
Explosiones por aquí, explosiones por allá...
Se nos revela donde encontró Lobezno su chupa de cuero, que estuvo enamorado, que tenía un hermano, porque no tiene memoria... Bla bla bla.
.
Pero en resumen... Que por amor se mete en un lío tremebundo, y acaba como acaba.
Aunque se nos rebelan cosas como que por ejemplo, no le hicieron mutante, como se daba a entender en las saga original.
Aham... sí.
Bueno, luego nos ponen a un crupier de casino, muy mono y sinusoso, para darle la réplica. La enamorada, que finalmente tiene algo que contar. El hermanito que le odia a muerte nadie sabe muy bien por qué... El malo maloso que quiere crear una supermáquina mezclando mutantes. Varios cameos por ahí de futuros personajes (la peli podría haberse llamado "X-Men orígenes: Lobezno y Cíclope"). ¡Como no! El ejército de EEUU siempre de por medio...
Y tal y cual.
.
¡Ay! ¡¿Pero quién nos salvará de algo mucho más propio de una franquicia como los 4 fantásticos que de la notable X-Men?!
Pues por supuesto... Jackman.
Que esque... Qué carismático es este hombre.
Le plantan un purazo en la boca, un hacha de leñador, y una explosión detrás, con sus correrías con la moto... ¡y bua!
¡Qué hombre más fantástico!
Que presencia, que todo... (presencia, que no talento)
Él hace la película suya. Solo por verle a él de un lado a otro y luchando por el bien (o por el mal, según se mire), siendo seducido, y cargándose un lavabo...
La película ya merece la pena.
.
Porque, como he dicho, la película se deja ver. Pero no va más allá de lo que se nos tiene acostumbrados, y sobre todo, baja mucho el nivel de la saga.
.
Lo Mejor: Jackman y su presencia, y alguna que otra impresionante escena de acción.
.
Lo Peor: es todo tan poco innovador, tan trillado y tan repetitivo... A parte, de que la película podía haber explorado mil veces más el comportamiento de los personajes, ya que todos excepto Lobezno actúan de manera arbitraria.

jueves, 21 de mayo de 2009

Mis Películas para 2009: Nº 17


Nº 17: Precious

Cierto halo atractivo me hace muy sugerente una de las grandes triunfadoras en Sundance y uno de los films que por ahora han sido más ovacionados en Cannes (aunque fuera de la sección oficial).

Precious, la historia de una adolescente obesa, embarazada y analfabeta, tiene un "nosequé olorcillo indie" que me huele muy bien. Para se exactos, es el mismo olorcillo indie que películas como Frozen River o Juno me hacían sentir. Así que si Precious, consigue gustarme tanto como las anteriores... Me daré por satisfecho.

La historia parece una tanto depresiva, aunque desde ya la considero una fuerte candidata a premios de mejor guión o sucedáneos. Y Mo'nique parece ser el descubrimiento afroamericano de la temporada (desde Jennifer Hudson, algo habitual).

Únicamente, el hecho de que esta película me deje, justo al final de sus créditos (porque yo soy de los que me gusta quedarme a ver los créditos), un cierto sabor de boca de "esperanza/ganas de vivir", me es suficiente. Y creo que me gustará.


ATENCIÓN

El otro día, leyendo Cinemanía, en una sección en la que analizaban estrenos en España para este verano, figuraba...

PARANOID PARK

Con fecha de estreno en "julio", simplemente. ¿Podría ser que por fin se han dignado a ponerle fecha de estreno?

miércoles, 20 de mayo de 2009

Las Películas que murieron de fama (II)

Shakespeare in Love

1998. John Madden

Guión: Marc Norman y Tom Stoppard

Música: Stephen Warbeck

Fotografía: Richard Greatrex

Reparto: Gwyneth Paltrow, Joseph Fiennes, Geoffrey Rush, Judy Dench, Tom Wilkinson, Imelda Staunton, Colin Firth, Ben Affleck, Simon Callow, Jim Carter

Estreno en EEUU: 8 enero 1999 (con un previo estreno limitado)

Estreno en España: 12 marzo 1999

Causas de la Muerte:
Cáncer de Oscar.

Esta en enfermedad es algo muy normal, y suele adolecer a una gran porcentaje de películas que reciben este premio.

Primero, repasemos los premios Oscars que ganó: Mejor Película, Mejor actriz principal (Gwyneth Paltrow), Mejor guión original, Mejor actriz de reparto (Judy Dench), Mejor banda sonora, Mejor dirección artística y Mejor Vestuario. Además consiguió nominaciones para Mejor Director, actor secundario (Geoffrey Rush), Fotografía, Montaje, Maquillaje y Sonido.

Y yo, personalmente, creo que todas sus nominaciones eran MERECIDAS. Ahora bien, creo que los premios exageraron un poquito. En el caso de mejor película, digo que únicamente la superaba, con años luz de distancia, la deliciosa La Vida es Bella, una fábula que perdura con el tiempo. Pues, a mi entender, Salvar al Soldado Ryan no me parece para tanto (aunque el premio a mejor director para Spielberg es totalmente merecido). Mejor película le caía demasiado grande, a pesar de ser una dura competidora. Elizabeth y The Thin Red Line no he podido visionarlas, pero no han tenido el impacto que tuvieron las anteriormente citadas. Aún así, creo que películas como American History X, The Truman Show o The BIg Lebowski han perdurado mucho mejor en el tiempo. Y otras extranjeras como Celebration o Central do Brasil han sido encumbradas por el tiempo.

El asunto, es que Shakespeare in Love merecía esa nominación, pero el premio le viene muy grande, a pesar de ser una de las mejores comedias románticas de los noventa. Porque nadie me negará, que esta película tiene su encanto.

Su encanto, su miga, su poesía, y ese amor. Ese amor tan desbordante.

"Yo pretendo que haya poesía en mi vida, y aventura, y amor, amor por encima de todo. No la artística impostura del amor, sino el amor que es capaz de derrumbar la vida, impetuoso, ingobernable como un ciclón en el corazón ante el que nada se puede, ya te arruine o te embelese. Yo debo sentir ese amor" dice en un momento de la película la dulce Lady Viola.

"¿Qué es la vida? Un frenesí. ¿Qué es la vida? Una ilusión. Una sombra, una ficción. Que el mayor bien es pequeño. Y que toda la vida es sueño. Y los sueños, sueños son..."

No es de Shakespeare, es Calderón de la Barca, lo se, pero no he llegado a la literatura universal en el instituto.

¿Qué es el cine? Un frenesí. ¿Qué es el cine? Una ilusión. Una sombra, una ficción. Que el mayor bien es el entretenimiento. Y que todo el cine es sueño. Y los sueños, sueños son.

Tomaos en cuenta esa frase. Porque Shakespeare in Love es justamente eso. Un delicioso y terriblemente poético entretenimiento, rebosante de amor y calidad de producción, con un reparto que quita el hipo y una historia genialmente contada y estructurada. Pero cuyo cáncer de Oscar ha acabado por matarla prácticamente del todo.

¿Hubo justicia?


No, no la hubo. Ni los Oscars premiaron a la mejor película del año (La VIda es Bella), ni el público trató bien a Shakespeare con su inmerecido premio. Las cosas no se quedaron ahí. El premio a Gwyneth Paltrow no hizo más que empeorar las cosas, ya que en mi opinión, su actuación no es mala, como he llegado a leer.

Yo encuentro que hace una muy buena actuación, captando de manera genial toda la esencia de su personaje. Otra cosa es que actrices como Blanchett, Fernanda Montenegro o Emily Watson mereciesen más el premio. Pero de ahí, a decir que la actuación de Paltrow es mala... Creo que se exagera.

El premio a Dench también se criticó por "ser corto". ¿Y que más da? ¿Qué más dará la duración de un papel si en las pocas escenas que posee se come con patatas y ensalada al resto del reparto? ¡Si Dench llena la pantalla con esa cara de perro!

Creo que el único premio indiscutible (quitando de lado los de música, dirección artística y vestuario) es el de mejor guión original. Aquí sí que creo que no hay discusiones. La fábula de Benigni era una dura competidora, pero el guión de Shakespeare está genialmente tratado, con unos diálogos que rozan la genialidad.

Creo que es el único premio importante que de verdad merecía. Si hubiese ganado solo este, su tumor Oscariano nunca se habría desarrollado, ya habría perdurado como lo que es, una historia de amor que desafía a todo.

Que hace reir, que hace llorar, que hace suspirar, que mantiene en vela, que muy difícilmente se hace aburrida. Con un buen reparto, una calidad técnica inmejorable, y una historia que va como un péndulo del romance, a la comedia, con toques de drama. Entretenida y poética. Un film ligero pero contundente a la vez.

¿Cómo perdurará?
A duras penas. Este tumor esta muy desarrollado, y no hay quimioterapia que valga. Todo el mundo sabe que fue uno de los mayores robos de los Oscars, pero pocos se dan cuenta, de que tras ese cúmulo de células muertas, hay una buena película.

Como aspecto negativo del film, podría decir que Joseph Fiennes no me hace justicia a Shakespeare. Simplemente nunca me le creí en el papel.

Pero por lo demás, la película jugó en una guerra en la que no debería de haber participado, simplemente.

La academia tuvo la culpa, ella fue la causante de esta enfermedad.




Próxima entrega: A Beautiful Mind

domingo, 17 de mayo de 2009

Crítica: Ponyo en el acantilado (* * * *)



Ponyo en el Acantilado: 9 (* * * *)
No tenía ninguna duda de que el film de Mayazaki me iba a dejar con los ojos como platos.
Y aunque Ponyo no llegue a la profundidad de trabajos anteriores, y sea un plato mucho más ligero... ¡Ay que pequeña joya que le ha salido!
A diferencia de El Viaje de Chihiro, está sí es una película para niños (si a mí me costó entenderla...). Un tono más enérgico y un guión mucho más accesible.
Aunque un niño la sacará un significado, un adolescente otro, un adulto otro, y un anciano, un cuarto significado.
¡Porque Ponyo es totalmente accesible a cualquier edad!
Es bastante triste que solo cinéfilos y padres acompañantes vayamos a apreciar esta obra de arte.
Pero Miyazaki es universal. ¿Soy el único que piensa que a esta película le sobran los diálogos?
.
¿Sobra decir las similitudes con La Sirenita?
¿Sobra decir que Miyazaki ha superado la obra de Disney?

.
Queda todo dicho.

Ponyo, esa adorable niña/anfibio/pez, no solo cautiva a Ponyo...

Hacía mucho que una película no conseguía sacar al niño que hay en mí. Y eso que Miyazaki juega abundantemente con la ancianidad y la niñez.
.
Para rematarlo todo, nos muestra una gran paleta de colores, con un apoteósico final, un happy end que no se hace empalagoso lo más mínimo, cuando lo lógico, sería que sí. Pero nada, sube el nivel de la maestra composición de Joe Hisaishi, quien supera su trabajo en El Viaje de Chihiro, da una bofetada en la cara de la animación 3D con su brillante trabajo de lápiz y papel, y nos deja a todos atolondrados.
.
Y mientras, nosotros nos damos cuenta de como a la gente le parece la cosa más normal del mundo que las carreteras se vuelvan submarinas, que unas olas escalen una colina, o que un pez se enamore de un niño.
Porque todos somos niños aunque cueste darse cuenta.
Porque solo Miyazaki sabe hacernos ver que el niño de nosotros no muere ni morirá nunca.
.
Porque todos hemos sido Sosuke, y alguna vez nos hemos enamorado de un pez. Y por surreal que sea, necesitamos la esperanza de que ese amor, tenga un final feliz.
.
Lo Mejor: la banda sonora y la magia que poseen todas las imágenes.
.
Lo Peor: hasta los niños de 10 años la rechazan, creyendo que es "burdamente infantil"... Lo cual me deja sin palabras.

Mis películas para 2009: nº 18


Nº 18: The Soloist

Como muchos sabreis, soy chelista, por lo que la historia de un superdotado de ese instrumento, que acaba desaprovechando su talento, me resulta terriblemente atrapante.
El principal problema, es que cuando yo creía que la podría tener vista antes de la gala de los pasados Oscars... ¡Zas! Van y retrasan un año su estreno.

Y seguro que por el asunto de que Downey Jr. pudiese acercarse al Oscar tanto con esta como con Tropic Thunder. Así que no solo el argumento y poder ver un violonchelo en pantalla grande, si no que Downey Jr parece que hace una buena actuación (hace poco le vi en Chaplin, de Richard Attenborough, y afirmo que estaba excelente). Y Jamie Foxx, al que ahora me doy cuenta que nunca he visto en pantalla. Y encima, la siempre genial Catherine Keener.

Pero el plato fuerte es... ¡Joe Wright! Que como ya dije en el análisis a The Edge of Love, con Orgullo y Prejucio y con Atonement, dos peliculones, se ganó todo mi respeto y mi total devoción. Habrá que ver que tal se desenvuelve ahora sin Keira, aunque eso sí, Dario Marianeli siempre permanece junto a él.

El problema que el encuentro, es que seguro que en lo menos que se fija la película es en la figura del violonchelo... Aún así, es imprescindible para mí el verla.

sábado, 16 de mayo de 2009

 
¡¡TODOMUCHOCINE!! - Wordpress Themes is proudly powered by WordPress and themed by Mukkamu Templates Novo Blogger